Una entrada sobre
"experimentos imposibles" en la web depsicología, ha motivado este escrito.
Crearía 10 grupos de 10 hombres
y 10 grupos de 10 mujeres y los pondría en 7 islas diferentes sin que pudieran
recibir ayuda del exterior.
Todas las personas que
participaran en el experimento podrían ser seleccionadas por parte de un grupo
de 5 expertos para hombres y 5 expertos para mujeres. Los expertos podrían ser
hombres o mujeres. También podrían seleccionarse por grupos organizados de
hombres o mujeres o por votación en un programa de TV.
En todos los grupos habría 8
heterosexuales y 2 homosexuales.
Deberían organizar su forma de
impartir justicia y dirimir conflictos. No podrían ser juzgados fuera de las
islas por actos realizados en ellas.
Grupos 1 y 2: hombres en una
isla y mujeres en otra.
En dos islas separados. Podrían
tener acceso entre los dos grupos, hombres y mujeres, solamente una noche por
semana exclusivamente para mantener contacto sexual, si lo desean, sin que
pueda haber pago alguno por ello. Tampoco ayuda de mano de obra.
Grupos 3 y 4: hombres en una
isla y mujeres en otra.
Como en el grupo anterior, pero
podrían ayudarse, regalarse, etc., entre ellos, aunque solo durante una noche a
la semana.
Los otros 3 grupos serían
mixtos, distribuidos en 3 islas.
Al grupo mixto 1 le daría
órdenes estrictas de que todos deben hacertodo tipo de tareas, por turnos.
Al grupo mixto 2 les haría
acordar un precio hora de cada tipo de trabajo a realizar, en una moneda
determinada. Si no se pusieran de acuerdo se les impondrían los precios según
convenios de trabajo. Si tampoco en eso estuvieran de acuerdo no podrían
hacerse favores, sin antes ponerse de acuerdo en el precio. El pago se
realizaría con deuda anotada.
El grupo mixto 3 no se regiría
por ninguna norma en concreto.
¿En qué grupo serían más felices?
¿Quién pasaría más apuros para
sobrevivir?
¿Quién dispondría de más dinero,
en el grupo mixto 2, al acabar el experimento, y cuáles serían las tareas más
vendidas / compradas?
¿Quiénes cumplirían mejor las
tareas del grupo mixto 1? ¿Sería posible la igualdad real?
¿Qué grupos tendrían más éxito y
colaborarían mejor?
¿Dónde habría más violencia?
¿Quiénes serán más generosos en
su comportamiento?
¿Prevalecerá el comportamiento
machista, hembrista, feminista, igualitario?
He tratado de ponerlas por orden
de preferencia, pero debido a las dificultades que me creaba me resultaba casi imposible
acordarme si una determinada película me gusta ligeramente más que otra, cuando
están igualadas, porque, aunque sigan un mismo criterio, la conclusión final
depende de muchos matices a veces muy complejos de contrastar.
Al final he optado por crear tres grupos, por orden de interés. Dentro de cada grupo están
ordenadas por orden alfabético.
En mi nota personal también influye si me ha sorprendido, su posible
innovación, mensaje social o político, etc.
Tampoco es una
lista exhaustiva. Solo incluyo algunas de las que he visto.
Naturalmente es una opinión
personal. No pretendo hablar como experto cinéfilo, que no lo soy. Eso sí, si
están en esta lista es porque han captado mi atención y, en conjunto, me han deleitado
y producido satisfacción,
No indico el género ni otros
datos. Actualmente creo que es mejor poner el nombre en un buscador y se
encuentra inmediatamente todo tipo de datos y críticas que puedan interesar.
Esta película documental dirigida por Iñaki Arteta, con guión de él mismo y Alfonso Galletero está teniendo dificultades para emitirse en cines.
En su web se puede ver el trailer, sinopsis, entrevistas, como se hizo, ficha técnica, tienda online, etc.
Trata de la diáspora de los vascos no nacionalistas provocada por las extorsiones, amenazas y presión asfixiante del nacionalismo gobernante.
Copio aquí una parte del resumen que hacen en la web:
"…una democracia como la española en la que la permisividad con el nacionalismo ha ido demasiado lejos en estas tierras del norte.
Desamparados en su seguridad personal, despojados de derechos básicos, todas estas personas han vivido con el miedo a ser asesinados, entre la impotencia y la indefensión, con el estigma de la exclusión social, la ausencia de solidaridad de sus conciudadanos y el desprecio de los gobernantes.
Es el infierno de los que se fueron y lo pueden contar, es el infierno de los que no se han ido optando por posturas silentes, no beligerantes, es el infierno de los que se han quedado para defender la libertad a contracorriente".
De cien horas de grabación han seleccionado los contenidos esenciales y lo han dejado en un metraje de 105 minutos.
Necesitan ayuda económica y, sobre todo, contactos con distribuidoras y difusión en los medios de comunicación e Internet.
En el documental, del programa de TV española Redes, Punset se somete a una prueba en la que el Dr. Álvaro Pascual Leone, le demuestra que actuando, de forma no invasiva, con un electroimán sobre su cabeza que genera un campo magnético que dirige a través de una resonancia magnética, consigue que mueva su mano sin que él se lo proponga.
Lo fundamental que se aprecia de esto es que se pueden recuperar ciertas funciones del cerebro mediante electro estimulación y que se puede educar a nuestro cerebro, incluso creando nuevas conexiones neuronales que hacen "crecer" la parte del cerebro afectada por la estimulación o curar adicciones.
Me ha llamado la atención lo que dice el Dr. Álvaro sobre "que el sistema nervioso genera hipótesis, genera expectativas, es una máquina de crear una expectativa de la realidad. Y esa expectativa luego se contrasta con la realidad externa, y puede o bien dar la lugar a la sorpresa o…
Creo que eso es lo que hacemos la mayoría ¿no? Aunque yo lo llamo de otra forma. Analizo mi entorno y trazo una estrategia de comportamiento esperando unos resultados. Cuando contrasto los resultados de mi estrategia con la realidad adecuo y adapto de nuevo la estrategia en un proceso continuo y sin fin.
Me ha recordado esta cuestión,
siempre de actualidad, el documental de Redes, La batalla de los sexos, que se
puede ver en: http://blip.tv/file/993752/,
por cierto que recomiendo que se pulse sobre el icono que está en la parte
inferior derecha de la pantalla, en forma de TV, para ampliar al tamaño máximo
la pantalla.
Helena incide en las diferencias que todos
conocemos:
Físicas. Las
mujeres han evolucionado mucho más en su aspecto externo, haciéndolas más
simétricas y de líneas más armoniosas. Hago
aquí un inciso porque, en realidad, según otros estudios, no somos totalmente
simétricos y, aunque nos sentimos más atraídos por las personas más simétricas,
nos atrae menos lo que es absolutamente simétrico. Quizás la conclusión a extraer
de que no nos atraiga la extrema simetría es que no es natural.
Según Helena ya en el comienzo
evolutivo de la aparición de la reproducción sexual hubo una diferenciación
acusada entre los dos sexos pues uno, el femenino optó por implicarse más en el
cuidado de la prole pues ponía más en el intercambio. Un óvulo cuesta mucho más
que un espermatozoide. El sexo masculino, tuvo que optar por ser más
competitivo para optar a la reproducción, no solo frente a otros individuos
sino entre espermatozoides produciendo millones de ellos.
La selección natural femenina se
ha basado más en la belleza por ser un indicador de su fertilidad y salud.
Las feministas dicen que las
diferencias entres sexos son escasas y Helena responde mencionando las clásicas
diferencias en que los hombres somos mejores para la rotación espacial
tridimensional, mecánica e ingeniería y las mujeres son mejores en lenguas. Que
a las mujeres les gustan más las personas y a los hombres las cosas. Que los
hombres asumen más riesgos, son más oportunistas y muy competitivos.
Helena habla de una diferencia
que, aunque intuía, nunca llegué a planteármela tal cual. Ella la llama la
diferencia de la “cola”. Afirma que las diferencias entre hombres son enormes
siendo capaces de estar en los extremos de lo peor y lo mejor para ciertas
características, mientras que en las mujeres se observan menos diferencias
extremas entre ellas. Así se explica que haya más hombres premios Nobel, pero
también más necios y criminales. Esto vendría a explicar porque hay más hombres
que dirigen el mundo, ocupan más altos cargos en las empresas. Helena pone
también el dedo en la llaga cuando menciona que, generalmente, no se habla del
extremo negativo de los hombres cuando se critica que las mujeres no estén en
los puestos más altos. Yo añado que
tampoco se mencionan muchos otros aspectos negativos que sufren los hombres más
que las mujeres: Son los que más mueren en guerras, accidentes laborales,
agresiones. También son los que más sufren con trabajos duros y la sociedad no
les permite lamentarse, llorar y vivir a costa de su pareja.
Por último dice que si los
hombres están en los puestos más altos no es por machismo sino por la gran
diferencia entre hombres y mujeres.
Punset también habla con Arcadi
Navarro, biólogo que opina que la determinación genética no es definitiva
debido a la interacción con el ambiente. A mí eso me parece una obviedad que no
invalida las afirmaciones de Helena. Siempre hay excepciones que confirman la
regla. Pero hay cosas que ningún ambiente puede cambiar. Los hombres tenemos
una cantidad de testosterona que nos hace muy diferentes de las mujeres para
sentir, actuar, pensar, etc. Y eso cualquiera que tenga un mínimo de sentido de
la observación puede comprobarlo.
También entrevista a María
Jayme, doctora en psicóloga
diferencial del sexo y del género de la Universidad de Barcelona, que habla de
experimentos que demuestran cómo, a los 18 meses de vida, ya hay diferencias
innatas manifiestas entre niños y niñas.
Estos experimentos ya los viví yo, personalmente cuando
era pequeño, y con mis hijos: Los niños, desde muy pequeños se inclinan por
peleas, juegos violentos, activos, etc., mientras que las niñas son menos
violentas, más apacibles en sus juegos, les gustan las muñecas, aunque nadie
les haya inculcado ese gusto, etc.
En general aprecio que sigue habiendo un enfrentamiento
dialéctico, y a veces peor, de una posición en la que estamos los que aceptamos
nuestro sexo y valoramos lo bueno y malo de ello, siendo conscientes de lo
complementarios que somos con el otro sexo; y los que abogan por eliminar
cualquier diferencia, no aceptan su sexo tal cual es, y envidian, aborrecen o
tratan con hostilidad a los que aceptan y disfrutan de como les ha hecho la
Naturaleza. Por supuesto hay otras posiciones intermedias.
